1 - Contradictions....toujours

L'Homme meut ses propres contradictions parmi celles de la Société dans laquelle il vit en tentant d'organiser,voire de réduire les unes et les autres. C'est un embrouillamini et la promiscuité rend les choses encore plus inextricables,et quelque soit le centre d'activité,économique,politique,intellectuel,moral, etc...on estsouvent amenés à reconnaitre l'inanité de nos efforts .Mais,comme l'a écrit Victeur Hugo " Dieu bénit l'homme non pour avoir trouvé mais pour avoir cherché " Alors cherchons ? Par exemple: Pour qui vote-t-on ?

Jandel

2 _ Pour qui vote - t - on ?

Imaginons.....

La France est un grand gâteau,un peu comme un terrain de football, la ligne médiane n'éxiste plus.Elle est remplacée par une grande Herse que l'on peut déplacer, mais difficilement . Elle maintient :


les Français d'en-bas à gauche,partie A

les Français d'en-haut à droite,partie B

La partie A occupe 40% du gâteau,la partie B 60%

Sur la partie A vivent 80% des Français et sur B 20%

Si on établit le rapport gâteau/population,on a :

A= 0,5 et B= 3

Quand chaque Français vivant sur A a 1 part de gâteau ,chaque français vivant sur B en a 6 *



Maintenant,voyons comment les électeurs ont voté aux Présidentielles de 2007 :

A = 47 et B = 53



Dans l'hyypothèse d'un vote conforme à l'intérèt économique de chacun,on aurait pour A :une perte absolue de 80_ 47 = 33 %récupérés par B

C'est à dire que 33 % des Français de A soutiennent le camp B . C'est à dire que 33 % des Français les plus pauvres votent en faveur des 20 % les plus riches .Et si on compare le déficit de voix par rapport au potentiel de voix de gauche,on constate qu'il en manque 33/80 =41 % qui vont à droite
Cette supérioté électorale de B n'éfface pas les différences idéologiques et de niveau de vie,aussi,le déplacement de la Herse est-il un problème récurrent et crucial à chaque élection des députés ou du Président du gâteau car,la manoeuvre de la Herse est l'apanage soit d'une majorité de députés soit du Président. Jusqu'en 1965 c'étaient les députés Depuis,un général de B _personnage au patriotisme incontestable,prouvé en 1940 lors de l'invasion du gâteau par une armée voisine _ avait réussi à faire admettre par référendum que la Herse devait dorénavant n'ètre manoeuvrée que par un Président élu directement par tous les Français du gâteau.Soit dit en passant, ce général avait acquis méfiance et rancoeur à l'égard des partis politiques




* Il s'agit de données statistiques représentatives d'une masse significative de la population française En fait, il y a aussi une minorité d'individus pour lesquels ces rapports gateau/population peuvent prendre des valeurs mille fois plus grands.



Jandel

3 _ Partis politiques et rapports de force

Dans le camp A : beaucoup de monde, peu de gateau. On aimerait bien un autre partage mais on n'est pas tous d'accord sur la stratégie à employer
Dans le camp B , par contre,on est unanime pour défendre les avantages inhérents au rapport 6/1 qu'on estime justifié par la capacité d'innovation,la capacité financière et donc, la capacité à développer la production de biens, les emplois et les salaires.Unanime,aussi ,pour pousser toujours un peu plus la Herse vers A , afin de glaner des parts de gateau supplémentaires méritées par le role primordial et irremplaçable de B dans l'épanouissement de la Société
En A , le gros des troupes comprend:
_ la gauche rigoureuse à tendance socialiste,attachée au vote démocratique. A pour objectif
1) manoeuvrer la Herse
2) augmenter la surface de A.
_ une gauche révolutionnaire qui rève d'envahir le camp B , mais qui n'a aucune chance
car extrèmement minoritaire
En B , le gros des troupes comprend :
_ la droite conservatrice à tendance ultra- libérale attachée au vote démocratique. A pour ob
jectif
1) manoeuvrer la Herse
2)exhorter les Français à travailler plus pour augmenter l'épaisseur du gâteau-France sur
toute son étendue
_ une extrème-droite prète à intervenir par la force au cas ou la gauche viendrait à prendre
trop de gateau .
De chaque coté de la Herse, en A une minorité conciliante, en B une minorité inconsistante
_ toutes deux s'invitant réciproquement à sauter la Herse. Il arrive que des A isolés se désolidarisent de la gauche et passent par dessus la Herse,tels des sauteurs à la perche et se reçoivent de l'autre coté sur le matelas qui les attend.Ils seront immédiatement utilisés par les B,pour l'exemple et mème pour pousser la Herse vers A .On peut mentionner,dans le passé,des personnalités de B ayant sauté en A , par générosité intellectuelle,mais ce sont des cas rares.

Jandel

4 - L'Election Présidentielle de 2007

En 2002, la droite avait réussi à placer 2 candidats au 2° tour,assurant le 2° mandat de Jacques Chirac avec 82% des voix . Une telle aubaine pouvait-elle se reproduire en 2007 ? Fin 2006 la réponse était NON . Pourquoi ?
a) la politique menée par les gouvernements Raffarin et Villepin avait été foncièrement antisociale
b) en 2002, la gauche,sure de l'emporter , s'était permis de se disperser au premier tour,ce qui ne devrait plus être le cas
c) la droite avait perdu les élections intermédiaires, cantonales, régionales, européennes.
Plus on se rapprochait de la présidentielle et plus on se posait la question :
Qui à droite ? Chirac,Villepin,Sarkozy ? Chirac, âgé ,sa petite attaque cérébrale et sa surdité le mettaient progressivement hors-jeu,d'autant plus qu'avec plusieurs affaires pendantes avec la Justice, les Français commençaient à douter de son honnêteté . Villepin, 1° ministre, son entêtement à vouloir faire passer à tout prix son C.P.E. n'avait réussi qu'à mettre une bonne partie de la jeunesse dans la rue,et c'est enfin, l'affaire Clearstream qui a fini d'éliminer le duo Chirac-Villepin.La mise sur orbite de Sarkozy dans les médias s'averait de plus en plus nécessaire
Qui à gauche ? Jospin,Hollande,Fabius, D.S.K. ? Les éléphants étaient malmenés par les médias.Pour Jospin : comment peut-on dire j'abandonne la politique et prétendre revenir aux affaires? Surtout quand on a instauré la semaine de trente cinq heures qui empêche les travailleurs d'améliorer leur salaire et les entreprises de prospérer. Fabius?, comment oser poser sa candidature à la Présidence alors qu'il est socialiste par démagogie et anti-européen par opportunisme? Surtout après avoir été_bien qu'innocenté par la justice_responsable des transfusions de sang contaminé Pour D.S.K.,quelques sarcasmes au sujet de la Mutuelle des Etudiants qu'il aurait arnaquée...mais son idéologie conciliante et peut-être aussi la détention de la fameuse cassette l'ont-elles protégé....Pour Hollande,candidat potentiel naturel en tant que secrétaire national du P.S.,la solution pour l'écarter: mettre sur le devant de la scène Ségolène Royal,sa compagne,de quoi empoisonner les éléphants en la plaçant en tête des sondages ,devant Sarkozy. Pour finir de mettre les éléphants les quatre pattes en l'air,on a improvisé la désignation du candidat socialiste,en pleine transparence,grâce à trois émissions télévisées..;Mais qui a inventé cette espèce de machin ? Toujours est-il que médias et commentateurs s'en sont délectés en louant les mérites de ce nouveau style, modèle de démocratie moderne
.Jamais on n'avait vu les médias distribuer autant de fleurs au P.S. Bizarre !
Arrive le moment de la "confrontation" des candidats socialistes à la T.V.:On y voit nos trois postulants debout débitant,chacun à son tour son monologue.Pas le droit de s'interrompre,ni même de se regarder : trois momies aseptisées .
Le soir-même,et les suivants,jusqu'au jour du vote des militants,commentateurs T.V. et presse écrite louaient la prestation de Ségolène Royal . En fait,elle n'avait dit que des banalités.Rien sur le social,rien sur la laîcité,rien sur son parti, le P.S.
Ce faux débat démocratique n'avait abordé aucun problème politique de fond.Après cette mascarade,il ne restait plus aux militants socialistes subtilement conditionnés qu' à entériner le choix des sondages: Ségolène,plébicitée par des Français étrangers au P.S. devient la candidate officielle du P.S. à la Présidence de la République,choix rendu encore plus net grâce au vote des nouveaux adhérents à 20 euros la carte .
Le choix étant scellé,les éléphants à terre,il ne restait plus aux médias qu'à remettre Sarkozy en tête dans les sondages et à la droite de régler le sort de Ségolène Royal pendant la campagne officielle et Nicolas Sarkozy s'est chargé avec intelligence de porter l'estocade lors du face à face final
La droite et les médias ont berné les électeurs y compris les militants socialistes.Malgré cela Ségolène Royal a obtenu 17 millions de voix. Mais que de faiblesse pour ne parler que du face à face final.Alors que Sarkozy était ministre depuis 5 ans d'une droite omnipotente et la plus antisociale depuis l'Etat de Vichy,elle ne l'a jamais mis dans l'embarras.De sa part, quelques propositions personnelles fumeuses,émanant de son "pacte présidentiel " ou de "débats participatifs ", mais pas du P.S., le tout sur un ton monocorde et sans percussion sauf une colère feinte sur un thème mal choisi qui est tombée à plat.
Comme conclusion,je dirais que cette élection est une pantomime au long cours dans laquelle la puissance des médias joue un rôle prépondérant renforcé par le caractère personnel de cette élection .Hors, les médias sont tous plus intéressés par l'argent que par une information libre et impartiale .Je suis pour un Président -chef du gouvernement élu et révocable par l'Assemblée Nationale. Les Français devront comprendre que l'élection du Président au suffrage direct leur enlève plus de droits qu'elle ne leur donne de pouvoir

Jandel